passeio de turma

Na semana passada entendi que na CET RIO faz-se monitoração de fluxos, o que é diferente de buscar eventos. Desta forma, 4 funcionários por turno dão conta de 92 câmeras.
Obviamente não se trata de efetivamente vigiar o que acontece em cada uma das telas - não há nenhum tipo de 'inteligencia' no sistema, que é operado 100% por mão-de-obra humana - mas de fazer um sobrevôo no trânsito da cidade, observando seus pontos chave.
"isto é engenharia de trânsito, não é segurança. este número de pessoas atende aos objetivos do trabalho."
Muitas zonas cegas e a desatenção com relação ao particular corroboram a noção de que o engenheiro de trânsito não está em busca do pontual, mas dos grandes movimentos de circulação.
As 92 câmeras de monitoramento são do tipo PZT :
pan, tilt - movimentos no eixo vertical e horizontal - e o popular zoom.
"raramente operamos no modo zoom, que é utilizado só em casos extremos, por conta da invasão da privacidade."
Uma demonstração das capacidades do zoom me deu uma bela idéia para um curta metragem, com uma cara anos 70' meio porno, próximo projeto.

A 'mobilidade' das câmeras nos movimentos de varredura é uma caracteristica típica do monitoramento em contraste com a segurança, onde as cameras são fixas.

Câmeras de segurança são fixas exatamente porque nada deve escapar ao seu campo de visão - imagine se ela estiver olhando para o lado no momento do evento?
Seu projeto é recobrir todo o território sob controle, repressivamente e preventivamente.
Os aplicativos de inteligência (p. ex. reconhecimento facial ou deteccão de movimento) requerem câmera travada, pois o movimento 'confunde' a atual geração de máquinas que ainda não operam com pontos de tracking, coisa básica em efeitos especiais de cinema hoje em dia.

Isto também lembra dois textos de Oliver Sacks sobre certas habilidades cognitivas, no 'Antropólogo em Marte'.

O cinema sob a ótica de Lacan

FÓRUM DO CAMPO LACANIANO DO RIO DE JANEIRO

ESCOLA DE PSICANÁLISE DOS FÓRUNS DO CAMPO LACANIANO BRASIL

26 de abril

Sábado, às 15h00

Debatedores:

Daniel S. Barros - Psicanalista e Mestre em Teoria Psicanalítica pela UFRJ; e
Paola Barreto Leblanc - Cineasta e Prof^a da Escola de Comunicação da UFRJ.

Compartilho aqui algumas notas que nortearam minha apresentação. Complementei ainda com algumas citações de Virilio, Lacan, Barthes e Deleuze, já mencionadas aqui neste blog, não vou me repetir.

O nervo do filme está exatamente na questão da atenção, mais do que na da imagem em si.

Ao gravar nada, ou seja, ao gerar esta expectattiva de algo pela insistência do quadro vazio, grávido de uma cena, que não se concretiza, não acontece, a imagem impele a revelar algo escondido, caché, que acontece em nós observadores.

Ao buscar algo na imagem, fazendo do olhar uma varredura, uma fenda, janela para uma revelacão, transformamos esta imagem em memória, e a expectativa gerada pela imagem funciona como um ativador de sentimentos como medo e culpa pelo ocultamento daquilo que exatamente está escondido (caché)

Ao direcionar nossa atenção na imagem, não sabemos extamente o quê estamos procurando, mas somos levados a crer que há algo para procurar. Seja pela construção narrativa do cinema, que desde os seus primórdios ocupou um papel de contador de histórias (e nas história há sempre um fim e um acontecimento), somos levados a buscar no filme, pelo simples fato de ser um filme, uma história.

E é neste imperativo da procura, da teleologia. que a atenção nos guia de volta a nós mesmo, num movimento circular, que é tão somente o de espelhamento.

Diante da imagem de si, vista desde fora, o observado se faz observador e passa a se auto-observar, confrontando-se com o seu passado, seu sonho, seu medo, sua hipocrisia, seu teatro.

O estado de vigilância é o que potencializa esta ameaça da revelação, a vigilância é que cria as condições para que algo se revele, e a exposicão/visibilidade/relevo que a vigilância oferece cria condicões para a revelação - antes de revelar algo diretamente, ao deixar o observador à flor da pele, o coloca em posição de revelar algo, o despe. Assim Georges fica nu diante da imagem.

Mas o filme ao memo tempo se abre completamente para outras possíveis leituras. Não há certeza, só dúvidas. Muitas já foram as análises sobre a indecidibilidade da imagem neste filme. Ao invés de funcionar como um índice de verdade, a imagem é um índice de dúvida. Se há o “isto foi” evocado por Roland Barthes, o valor da imagem como prova, esta imagem é um indice de incerteza para nós espectadores – o que vejo é o que está contecendo ? são as imagens vividas por Georges em tempo real ou são as imagens de si gravada que ele assiste? Mas e se a imagem é o próprio ponto de vista de George? Como quando ela vai à casa de Majid? E quando seu ponto-de-vista é identificado com o ponto de vista da camera? Ou quando a imagem é seu sonho, sua lembrança, seu delírio? E se esta imagem, que fomos levados a crer que vinha de fora, vier na verdade deste mesmo olho que assiste e gera? Se for Georges o produtor destas imagens?

Nós, como espectadores, estamos recebendo o filme sempre com uma distância necessária e instransponível, pois não estávamos contemporâneos ao momento da filmagem.

O personagem, no entanto, vive esta duplicidade de viver a cena e assistir à cena. Estar na cena se vendo em cena ou estar em cena sendo por nós visto são duas dimensões distintas de um espelhamento que pode ir ao infinito – eis a imagem cristal deleuziana, para além da imagem-movimento e da imagem-tempo. Imagem em complicacio. Dobrada sobre si. Prismando.
As fronteiras entre sonho, realidade, lembrança e videotape se tornam indiscerníveis. O "espaço cinematográfico”, o espaço da imagem, é entendido como espaço da memória.

Algo com o que joga muito a arte contenporânea, com a interação no sentido da imagem ao vivo, do tempo real, do espectador-ator da performance. Mas isto é outro ponto.

Quem está observando? Todos estão vendo e sendo vistos.
O filme coloca todos na condição de observadores e observados. Espectador, diretor, personagem.
Filme como espetaculo voyeristico como Janela indsicreta.

O filme começa e termina com um plano fixo, impessoal, um ponto de vista sem ponto de vista, supostamente o olhar vigilante e automático de uma camera de vigilância, mas porque está gravando? A pergunta maior, mais importante do que quem grava é : por que grava? Mais do que quem está olhando, é o que há para ser visto? O olhar assombra o visível.

tv brasil carnaval do povo

Quinta-feira. Engenho de dentro.
Instituto Psiquiátrico Nise da Silveira.
saída do bloco Loucura Suburbana.

Dadá chuta: - O que é uma mulher?

Uma nêga maluca: - A mulher é uma ficção. A mulher não existe. Já dizia Lacan, a mulher é uma invenção.

Coro: Devir mulher!

Schaulust

Pois é. Acabei indo parar na Psychanalyse. Não me lembro mais por qual via cheguei ao seminário XI de Lacan, que tem um capítulo excelente sobre a schize entre o olho e o olhar. E lá achei este conceito de Freud, que no francês ganhou a traducão de Pulsão Escópica: o prazer de ver/ser visto. A um só tempo exibicionismo e voyeurismo. E daí cheguei a um autor brasileiro, Antonio Quinet, também psy, que faz um caminho interessante sob a luz deste conceito, vindo dos gregos, passando pelos modernos, até chegar à contemporânea sociedade do espetáculo. Genealogias. Camadas. Estratos.